解释水平理论：基本假设
Trope, Y., & Liberman, N. (2012). Construal level theory. In P. A. M. Van Lange, E. T. Higgins, & A. W. Kruglanski (Eds.), Handbook of theories of social psychology (pp. 118-134). Sage Publications Ltd.
今天继续来介绍解释水平理论，不记得的小可爱可以先回顾下理论丨解释水平理论（一）。
今天将介绍解释水平理论的三个基本假设：
- 所有距离都影响并受解释水平的影响吗？
- 各种距离是否相互关联？
- 与对象的不同距离是否同样影响对该对象的预测、评估和行动？
QUESTIONS CONSTRUAL LEVEL THEORY ADDRESSES
到目前为止，我们已经讲述了如何试图理解特定的时间效应，使我们发展了一个关于心理距离的一般性解释水平理论。但该理论引导我们探索的新研究问题是什么？它在实践中可检验的假设是什么？解释水平理论引导我们提出了三组问题：首先，所有距离都影响并受解释水平的影响吗 ？其次，各种距离是否相互关联？也就是说，一个对象在一个维度上的距离是否会导致人们期望该对象在其他维度上也很远？第三，与对象的不同距离是否同样影响对该对象的预测、评估和行动？首要的、根本的理论问题是解释水平理论的普遍性水平是否与该理论可能预测的现象的广度相匹配。在本节中，我们非常简要地描述了我们和我们的同事如何解决这些问题。
Psychological distance and mental construal
我们最初的研究考察了时间距离对行为分类水平的影响。然而，要确定解释水平理论的普遍性，重要的是要弄清楚解释的其他方面（不仅是行为分类）是否与其他心理距离相关，以及这种关联是否是双向的。这促使我们探索感知、分类和推理的解释水平。以下调查说明了这些研究方向。
Perception
在一系列研究中，参与者参与了需要从零散或嘈杂的视觉输入中抽象出连贯的图像（格式塔完成测试）的任务。当参与者预期在更遥远的未来从事实际任务时、当他们认为实际任务不太可能发生时，以及当社会距离因较高的社会地位而增强时，参与者的绩效会有所提高。因此，心理上遥远的视角似乎能让人们更好地看到“大局”。
虽然抽象提高了在视觉阵列中感知格式塔的能力，但当任务是识别格式塔中缺失的元素时，它会对绩效产生相反的影响。因此，距离应该对识别连贯整体中缺失元素的能力产生不利影响。事实上，当参与者认为他们不太可能稍后完成这项任务时，他们在任务上做得更差。
Categorization
我们最初的时间解释研究是基于这样的假设，即行为可以用高级术语来解释，将它们与一个高级目的（为什么执行它们）联系起来，或者用低级术语来解释，将它们与从属手段（一个人如何执行它们）联系起来。与这个假设一致，我们发现参与者倾向于用高级术语（例如，“在学校表现好”）而不是低级术语（例如，“阅读教科书”）来描述更遥远的未来活动（例如，学习）。当动作发生在空间遥远的位置时、当动作被认为不可能实际发生时、当行为者被描述为与感知者不同时，就会出现类似的效果。
除了行为分类之外，我们还通过要求参与者想象在近期或遥远的未来发生的事件（例如，野营旅行）来检查对象分类的广度。对于每个事件，参与者将一组相关对象（例如，帐篷、球、呼吸管）分组到他们认为合适的多个组中。与距离促进抽象解释的观点一致，想到更远事件的参与者创造了更少、更广泛的对象组。较低的可能性和社交距离具有相同的效果。例如，与不太可能发生的事件（例如，很可能被取消的旅行）相关的对象被分组到更广泛的类别中。
Bi-directional relationships between construal level and distance
与低级解释相比，高级解释会导致个人在心理上思考更遥远的可能性吗？我们在这个问题上的研究使用了各种解释层面的操作（例如，全局 vs 局部的感知处理、生成类别 vs 示例、使用宽泛 vs 狭义类别、识别手段 vs 目的等）。结果一致表明，高级解释会导致个人思考更遥远的时间、空间位置、人，以及相对不太可能和罕见的事件。
距离和解释水平之间的关联也通过隐性测量得到证明。在使用隐式关联测试的一系列研究中，参与者被呈现了来自四个类别的词：高级解释（例如，例如“饮料”的类别名称），低级解释（例如“可口可乐”之类的示例名称），较小的心理距离（例如，“我们的”、“朋友”等社交近端词）和较大的心理距离（例如“他们的”、“陌生人”等社交距离较远的词） . 参与者将这四个类别中的单词映射到两个响应上，按下计算机键盘上的左键或右键。在解释水平理论的一致试验中，高水平刺激与远距离刺激配对，低水平刺激与近距离刺激配对，而在解释水平理论的不一致试验中，高水平刺激与近距离刺激配对，低水平刺激与远距离刺激配对。对于心理距离的四个维度，参与者对一致的配对比不一致的配对更快，这表明他们隐含地将心理遥远与高级解释相关联，而将心理接近与低级解释相关联。
那么，似乎随着心理距离的增加，解释变得更加抽象，并且随着抽象程度的增加，对心理距离的感知也会增加。这支持了解释水平理论的基本原则，即抽象思维被用来超越现在，通过更深入地思考时间和空间，考虑遥远的社会目标和不太可能的可能性，来扩展一个人的心理视野。在元理论层面上，我们认为解释水平理论的感知和认知现象的范围使我们探索了该理论的普遍性水平。
The association among distance dimensions
虽然我们发现不同的距离与解释有着类似的关系，但这些距离本身是否有共同点的问题仍然存在。正如解释水平理论所主张的，如果不同距离维度具有共同的意义，那么这些维度应该在心理上相关联。我们认为该理论从经验上解决这个问题很重要。这个想法是，不同对象的各个维度将被关联，即使它们几乎没有其他共同点。例如，偏远的地方会让人想起遥远的而非近期的未来，会让人想起别人而非自己，会被认为是不太可能而非可能发生的事件。
对这一假设的初步支持来自一组评估空间距离与其他距离维度之间隐性关联的研究。使用Stroop范式的图词版本，参与者区分了一个心理距离维度的线索，同时忽略了另一个心理距离维度的线索。我们预测，当相关和不相关的线索在心理距离方面一致（而非不一致）时，执行任务会更容易。参与者查看包含箭头的透视图片，该箭头指向图片中所示景观的近端或远端点；箭头内部印有一个词，表示心理上的近端对象（例如，明天，我们，当然）或心理上的远端对象（例如，年，其他人，也许）。在任务的空间辨别版本中，参与者必须指出箭头是指向近端还是远端。在语义歧视版本中，参与者必须指出箭头上印的单词是什么。在这两项任务中，参与者对远距离一致刺激（例如，“我们”印在近端箭头上）的反应比远距离不一致刺激（例如，“我们”印在远端箭头上）更快。结果表明，人们会自动获得刺激的心理距离，即使它与人们当前的目标没有直接关系。
我们从这些和相关发现中得出结论，不同的心理距离维度是相关的，心理距离是意义的一个重要方面，与空间距离、时间距离、社会距离和假设性相同。一个维度上与事件的距离线索也可能会影响其他维度上与这些事件的感知距离。例如，与事件的空间距离可能不仅取决于它相对于感知者的位置，还取决于它是在不久的将来还是在遥远的未来，它是最近发生的还是很久以前发生的，它是否可能或不可能发生，以及是否预期自己或他人会经历。在这方面，不同的心理距离在某种程度上可以互换。
个人感觉一篇推送介绍一个知识点更加专注，所以这篇推送到这里就先告一段落啦。
另外，我终于看到篇开放数据的多项式回归的文章了！（撒花）
等我复现一下，成功搞定就来和大家分享呀。
往期推送
原文链接：