解释水平理论：实证回顾

Trope, Y., & Liberman, N. (2012). Construal level theory. In P. A. M. Van Lange, E. T. Higgins, & A. W. Kruglanski (Eds.), Handbook of theories of social psychology (pp. 118-134). Sage Publications Ltd.

今天继续来介绍解释水平理论，不记得的小可爱可以先回顾下理论丨解释水平理论（一）、理论丨解释水平理论（二）。

Trope, Y., & Liberman, N. (2012). Construal level theory. In P. A. M. Van Lange, E. T. Higgins, & A. W. Kruglanski (Eds.), Handbook of theories of social psychology (pp. 118-134). Sage Publications Ltd.

THE SOCIO-PSYCHOLOGICAL APPLICABILITY OF CONSTRUAL LEVEL THEORY

在确定了解释不仅取决于对象的实际属性，而且还取决于它们的心理距离之后，我们转向了这种关联的心理后果。问题是，所有的距离是否同样影响（通过对解释的影响）预测、评价和自我调节。我们也开始探索距离与解释的关联对社会关系的影响。

Psychological distance and prediction

高级解释的功能是使个体在精神上超越此时此地，对现有信息的不变特征形成结构化的表述，并将其投射到远端对象上。因此，对未来体验的预测将比实际体验更具示意性，从而导致各种预测偏差，这些偏差源于对背景和偶然特征的轻视。

有两项研究证实了我们对这个问题的观点。一项研究考察了时间距离对预测科学发现的影响，研究表明当学生预期实验发生在更遥远的时间点时，他们更有信心相信完全相同的实验会产生理论证实的结果。显然，在对更远的实验进行预测时，参与者对理论的重视程度更高（高级解释），而对偶然的噪音因素（低级解释）重视程度较低。另一项研究调查了空间距离对基于全局而非局部信息的预测倾向的影响。纽约大学的参与者观看了一系列描述1999年至2004年信息的图表（例如，每个学生的平均复印数量）。这些信息据说与纽约大学曼哈顿校区（空间接近组）或与纽约大学意大利佛罗伦萨校区（空间遥远组）有关。每张图都显示出上升或下降的趋势，最后一年（2004年）总是偏离该总体趋势。参与者估计2005年与总体趋势或与最近的局部偏离相一致的可能性。就解释水平理论而言，总体趋势传达了一种高级解释，而作为局部例外的偏离在低级解释中应该得到更多的重视。与这一推理相一致，空间距离增强了根据总体趋势而不是局部偏离进行预测的倾向。

Psychological distance and evaluation

如前所述，行为科学中的一个常见假设是，随着与结果的时间距离的增加，结果的价值会打折扣。与此相反，相比之下，我们提出，时间距离，就像任何心理距离一样，应该使结果的整体吸引力更接近其高级解释价值，远离其低级解释价值。两组研究解决了这个问题。

第一组研究考察了可取性和可行性关注。可取性关注涉及行动的最终状态的价值（高级解释），而可行性关注涉及用于达到最终状态的手段（低级解释）。因此，随着心理距离的增加，可取性关注应该比可行性关注得到更大的权重。与这一预测一致，我们发现随着与活动（例如，参加客座讲座）的时间距离的增加，这项活动的吸引力更多地取决于它的可取性（例如，讲座的有趣程度）而不是其可行性（例如，讲座的时间有多方便）。其他心理距离维度也出现了类似的结果：概率和社会距离。这些发现表明，距离增加了理想但难以获得的替代品的吸引力，但降低了不太理想但容易获得的替代品的吸引力。将这种影响扩展到风险选择领域，我们发现人们在决定更远的赌注时，会承担更高的风险（即倾向于赢取高额概率的赌注，而不是赢取小额概率的赌注）。

第二组研究涉及价值的中心和外围来源。根据解释水平理论，中心的、与目标相关的特征构成了对这些结果的高级解释，而外围的、与目标无关的特征构成了对结果的低级解释。因此，与一个结果的距离应该增加中心特征相对于外围特征的权重。这一预测在一项研究中得到了支持，在这项研究中，参与者想象购买一台收音机，以便在第二天或一年后收听晨间节目。在一个版本中，参与者读到收音机的音质很好，但附带的时钟相对没用。在另一个版本中，参与者读到收音机的音质很差，但时钟却非常有用。正如预测的那样，在更遥远的未来思考收音机时，针对音质好而时钟差的满意度会增加，针对音质差而时钟好的满意度会降低，这表明时间延迟会增加中心特征的权重，而减少边缘特征的权重。因此，人们的首要目标似乎更有可能指导他们在心理上遥远而不是心理上接近的情况下的选择。

Psychological distance and self-regulation

与预测和评估一样，随着心理距离的增加，自我调节应该越来越多地基于高级解释方面。当结果在时间上、空间上或社会上显得更加遥远或不可能时，行动应该更多地由一个人的中心的、全局性的关注来指导，而较少由次要的、局部的关注来指导。我们对自我控制的研究体现了我们解决这个问题的方法。进行自我控制需要在存在更具局部吸引力的替代方案的情况下，按照自己的中心、上级和全局考虑行事。因为这些考虑自然与高级解释有关，所以心理距离应该有助于自我控制。事实上，人们似乎更能够为遥远的未来选择延迟但有价值的结果。再举一个例子，选择对自己的能力进行负面但诊断性的评估，而不是奉承但非诊断性的评估，需要优先考虑自我改善的长期利益，而不是对感觉良好的次要关注。与这一预测一致，当预期在更遥远的未来进行时，参与者更有可能喜欢负面但诊断性的评估。最近的一系列研究将解释水平与自我控制直接联系起来，表明形成高水平的情境解释可以实现更好的自我控制（例如，选择延迟奖励、忍受痛苦但有价值的诊断程序）。同样，对儿童延迟满足的研究表明，相对于更具体的表述，对诱惑的抽象表述会增加延迟。

Human relations across psychological distance

我们的大部分研究都考察了人们如何跨越心理距离。最近，我们开始探索这一现象中可以说是最重要的方面，即人们如何在社会关系中跨越心理距离。社会心理学中的许多关键问题——我们如何与他人联系，我们的自我意识如何受到他们的影响，我们如何给予、接受和回报他人——本质上是关于跨越在此时此地的自己与存在于当前直接经验之外的另一个人之间的鸿沟。我们对人际相似性、社会权力、礼貌和社会冲突的研究说明了解释水平理论对社会关系的影响。

Interpersonal similarity

在解释水平理论中，人际相似性是一种社会距离。一个人与自己的相似度越低，他们的社会距离就越大；因此，我们假设并发现，由不相似的他人所做的行为比由相似的他人所做的行为表现出更高的解释水平。鉴于社会相似性和心理解释之间的这种关联，与不相似的他人相比，对相似的他人的吸引应该更多地反映低级特征的价值而不是高级特征的价值。事实上，Liviatan等表明，参与者对相似（相对于不相似）目标的喜欢在很大程度上是基于目标的行为和次要帮助的积极性（即低级解释），而不是目标的特征和主要帮助的积极性（即高级解释）。因此，高级解释似乎扩展了我们的社会视野，使我们能够与社会上不同的人建立联系，而低级解释则引导我们对与我们相似的人作出反应。

社会权力可能会产生一种与他人的距离感。事实上，与权力较少的人相比，拥有权力的人认为自己与其他人的相似度较低，因此与其他人的距离更远。这种感觉可能是由于群体、组织和社会通常具有金字塔结构，占据高权力职位的个人少于低权力职位的人。因此，拥有低权力的个人比拥有高权力的个人所担任的职位有更大的相似性。如果社会权力使人们感到与他人有距离，那么它也应该使人们倾向于抽象地解释信息，关注情况的中心方面，忽略次要方面，并建立明确的优先次序。与这一观点一致，Smith和Trope的研究表明，拥有社会权力所激活的远距离视角会促进人们超越给定的信息，发现底层结构，并从中提取上位的、中心的特征。权力相关的解释可以扩展人们的心理视野，使他们能够超越眼前的环境，考虑过去、未来、广泛的人群和不太可能的可能性。当个人阐明并制定对局势的高级解释时，我们是否认为他们适合担任权力职位，或者实际上担任这样的职位?我们是否更喜欢那些能够阐明超越现在并延伸到遥远的未来、遥远的地方、不同的群体和不寻常的情况的计划的个人掌握权力?这些问题有待未来的研究。

Politeness

礼貌理论认为礼貌是社会距离的标志和生产者。解释水平理论认为社会距离是心理距离的一种特殊情况，因此期望它与解释水平和其他距离有关。事实上，Stephan等人的研究表明，更多的礼貌与更高的解释水平以及更大的时间和空间距离有关。例如，当参与者向他们认为是抽象的目标和倾向的人讲话时，当他们期望目标在相对遥远的未来收到信息时，以及当他们向相对遥远的地方的人讲话时，他们更有礼貌。在研究相反的影响方向时，研究还表明，生成礼貌语句的请求促使参与者使用抽象动词，礼貌的话语被判断为与相对遥远的未来有关，并且针对相对偏远地区的收件人。

这些发现有助于理解为什么不同的语言和文化似乎以相似的方式表示礼貌。例如，与对话者站得很近通常被认为比站在更远的地方更不礼貌（即，更大的空间距离与更多的礼貌相关）。此外，口头交流中的时态变化往往会影响礼貌，与过去或将来时态相比，使用现在时态就不那么礼貌（即，更大的时间距离与更多的礼貌相关）。同样，当要求和言论以更间接、抽象的形式而不是直接、具体的形式提出时，被认为更有礼貌（即，更高的解释与更高的礼貌相关联）。这些例子表明，当社会关系和交流需要更大的空间或时间距离和抽象化时，可能会实现更大的礼貌性。这既不是巧合也不是武断的惯例，而是一种潜在规律性的表达，其中礼貌作为社会距离的调节器，在各个维度上表现为高水平的解释和更大的距离。当然，不同的文化可能使用不同的距离和解释线索来表达礼貌（例如，在许多语言中不存在使用复数作为一种礼貌的称呼方式）。然而，解释水平理论预测，这样的提示总是会使用更高级的解释和更大的距离来传达更多的礼貌，而不是更少的礼貌。这一预测有待于跨文化的经验检验。

人际谈判中的问题在中心性和价值上可能有所不同。如果一对谈判者可以权衡他们的最低和最高优先级问题（例如，在次要问题上让步，以换取他们在高优先级问题上想要的东西；这个过程被称为 “滚动”），他们更有可能成功地“扩大蛋糕”，使个人和共同的结果最大化。因为随着距离的增加，谈判者应该更多地关注核心问题而不是外围问题，我们预计在遥远的未来比在近期的背景下会看到更多的滚动协议。 Henderson 等人在现场谈判的背景下检查了这个想法，他们发现，91% 的具有时间远距离视角的双方达成了完全对数滚动协议，但只有但只有50%的具有时间近距离视角的双方这样做。时间遥远的双方做出了更多的互惠让步，最终导致了更好的个人和联合谈判的结果。此外，关于解释水平在谈判过程中的作用的研究表明，抽象地而不是具体地理解问题的谈判者更有可能发现整合性协议。

这些发现对谈判者在不允许权衡的情况下如何处理小问题与大问题、具体利益与广泛价值和意识形态差异的冲突有影响。具体来说，解释水平理论认为，针对小问题和具体利益的解决，当个人采用心理上的近距离视角或低水平的解释时会受到阻碍，而拥有更远距离的视角和抽象的构解则会得到促进。相反，针对对重大问题、价值观和意识形态差异的冲突的解决，当个人采用心理上的远距离视角或较高水平的解释时会受到阻碍，而较不抽象的解释和心理上的近距离视角则有利于解决。

总之，一系列的研究表明，人们在预测、评估和采取行动来处理更遥远的情况时，会在更大程度上依赖于高级解释。再一次，解释水平理论研究中所揭示的广泛的距离依赖反应似乎证明了该理论形成的普遍性的水平。此外，由于这些反应涉及到社会背景下潜在的结果判断和选择，而不仅仅是解释，我们所获得的研究结果的范围证明了该理论的实用性及其对个人在群体和社会中的运作的适用性。

这个部分作者介绍了大量的实证证据来支持推论，萜妹因为排版方便而把引用省略了，有兴趣的小可爱可以自行搜索查看哦。

解释水平理论目测还有一篇推送就能结尾啦，祝我早早更完。

往期推送

原文链接：