自我决定理论：理论关联与现实应用
接着自我决定理论：后续发展，我们这次来介绍自我决定理论的最后一个部分。
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2012). Self-Determination Theory. In P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins, Handbook of Theories of Social Psychology (pp. 416–437). SAGE Publications Ltd.
SDT ROOTS AND RELATIONS
自我决定理论（SDT）的灵感和基础来自于几个心理学传统。内在动机的概念最初出现在实验心理学中，当时Hullian发现现有理论无法解释大鼠和猴子的探索行为(e.g., Harlow, 1950)。White (1959) 综合了这些工作，并引入了能力的概念作为基本动机和基本需求。在此起点上，SDT一直在经验主义传统中运作，Heider（1958）的归因理论为内在动机的实证研究提供了途径，当时心理学领域的动机研究基本上处于停滞状态。
尽管SDT具有实验心理学的经验主义根源(Heider, 1958)，但它的理论根源可以延伸到更远的有机体论(Goldstein, 1939)、自我心理学(Hartmann, 1958)和存在主义—现象学(Pfander, 1910/1967)传统。这些传统关注人类经验和意义在行动决定中的重要性，以及整合功能的生物学固有倾向(Ryan, 1995; Ryan & Deci, 2004)。换句话说，我们在经验主义传统中工作的同时，也与后面的这些传统共享元理论和理论的某些方面。
例如，当精神分析传统中的自我心理学家放弃将精神发育阶段为其正常发展的主要理论时，无冲突自我能量的概念作为一种内在动机而不是本我的衍生物而出现。这种所谓的独立自我能量(White, 1963)在内在动机中很明显，并且是发展自我和健康自我的动机基础。在SDT中，内在动机及其对自主性、能力和关联性的潜在心理需求，激发了有机体整合过程的运作。我们将这个一体化过程视为固有而自然的发展过程，它由内在动机提供动力，并涉及态度、价值观、动机和情感调节过程的内化和整合，它与Loevinger(1976)的自我发展概念有很多共同之处，这是她的自我结构阶段理论及其调节的核心。与Loevinger的理论一样，Piaget(1971)的认知发展理论也是一种有机体理论，因为它也假设了一个朝向同化和整合的内在发展过程。尽管SDT明确不是一个阶段理论，但它与这些和相关的有机体理论有着共同的主题，这些理论认为有一种自然的发展趋势，因此不必由环境“编程”，尽管正如SDT所强调的那样，环境支持对于整合过程的有效运作是必要的。最后，人本主义理论(e.g., Rogers, 1963)也提出了一种固有的发展过程，这些理论倾向于将其称为自我实现。
SDT确实承认随着年龄的增长，动机会发生变化，但我们关注的是：（1）在整个生命周期中发挥作用的基本整合过程；(2) 为自然发展过程提供动力的自主性、能力和关联性的基本心理需求；(3) 不同的调节过程，尽管它们反映调节的程度有所不同，但并不是按年龄发展阶段顺序进行的。此外，与阶段理论不同，我们认为成年人在某种程度上受到内在动机和每种类型的外在动机（外在的、内省的、识别的和整合的）的调节，并且人们的动机特征会随着时间的推移而变化，但不一定是单向的。最后，虽然SDT是一种关于人类需求及其与综合功能关系的理论，但它拒绝了Maslow(1971)的需求层次理论，而是主张这三个基本需求在整个发展过程中都是相关联的(Ryan et al., 2006)。
除了以经验为基础之外，SDT与这些理论的主要分歧之一还在于它对动机的关注。尽管这些其他理论都假定发展中存在固有的活动和一种整合趋势，但它们只是简单地提出趋势的作用，而没有解决内在需求和支持其功能的社会条件之间的相互作用。解决这一问题的最重要原因之一是，它提供了一种预测发展进程将在何种条件下最有效地发挥作用的手段。具体地说，它将有效地发挥作用，以满足能力、自主性和相关性的需要。这样就可以从理论上对促进健康儿童发育、有效治疗改变、最佳学习、绩效和亲社会行为等的条件进行基于理论的检查。
APPLICATIONS TO SOCIAL ISSUES
SDT已经应用于广泛的生活领域和社会问题。其中有些研究是纵向或横断面实地研究，有些是随机试验，有些是实验室实验。SDT，尤其是认知评价理论子理论，已经确定了一些具体的情境因素，比如奖励、截止日期、惩罚威胁、竞争和评估，以及控制性人际环境，这些事件往往会（1）破坏内在动机，（2）产生腐败效应，使人们采取最短的路径达到结果，有时甚至是不适当或不道德的路径(Ryan & Brown, 2005)，（3）与较差的启发式表现和幸福感有关。SDT 研究还确定了选择、积极反馈、承认，以及支持自主的社会环境等外部事件可以增强内在动机、内化和心理健康
由于SDT研究表明，社会环境和沟通方式会影响动机、绩效和幸福感，因此许多涉及现实情境和社会问题的研究已经考察了自主性支持与控制性风格对学习、社交、健康行为、工作满意度、亲社会行为、治疗结果以及各种治疗环境中的康复等的影响。我们仅讨论这些工作的一小部分，提供一些例证性的例子而非全面性的综述。
Promoting healthy behaving
个人每天做出的行为选择是对身体健康最严重的威胁之一。例如，吸烟会造成心脏病和癌症等严重后果；不健康的饮食和缺乏体育锻炼促进肥胖、糖尿病和心血管疾病；不坚持服药会阻碍病情的改善。SDT 研究已经检验了戒烟(Williams et al., 2002)、减重(Williams et al., 1996)、糖尿病患者的血糖管理(Williams et al., 2004)和药物依从性(Williams et al., 1998)等健康问题的过程模型，发现由医生或其他从业者提供的自主性支持能够预测患者的自主动机和感知能力，进而预测持续的健康行为变化，以及具体的健康指标，例如糖化血红蛋白或化学验证的戒烟 。
这种一致的研究结果促进了涉及基于 SDT 的干预措施的临床试验，这些干预措施旨在提供自主性、能力和关联性支持。迄今为止，我们实验室和其他实验室的随机试验已经解决了戒烟和戒断、改善饮食、运动和低密度脂蛋白胆固醇的问题(Williams et al., 2006)；增加体育活动(Fortier et al., 2007)；以及改善口腔健康(Halvari & Halvari, 2006)。例如，Williams等人的试验发现，与社区护理对照组相比，自主性支持干预在6个月后的戒烟率显着提高，这一显著差异在18个月和30个月时仍然很明显。重要的是，这些患者的社会经济地位相对较低，有超过50％的人在初次诊所就诊时表示在随后的30天内不打算戒烟，这否定了“准备就绪”是治疗和变化的先决条件的观念。
Promoting learning and adjustment in schools
SDT的研究人员研究了课堂和家庭中的自主性支持（相对于控制），学生的自主动机和感知能力以及改善学习、成绩和幸福感的结果之间的联系。例如，Deci等(1981)发现，自主性支持的课堂可以提高内在动机和能力需求的满足感；Grolnick和Ryan(1987, 1989) 发现自主性支持与外在动机的内化和幸福感之间存在联系；Chirkov和Ryan(2001)在俄罗斯发现了这些关系；Reeve等(2002)发现，以自主性支持的方式给出的行为理由，会导致更充分的内化和更多的学习参与；Benware和Deci(1984)以及Grolnick和Ryan(1987)将自主性支持与增强深度学习和概念理解联系起来；Vansteenkiste等(2004)发现内在而非外在的学习目标可以带来更好的学习效果。
上述提到的一系列研究结果形成了以SDT为主要理论基础的改革干预措施的发展(Deci, 2009)。SDT方法与美国最近关注激励、问责和高风险测试的做法形成鲜明对比。后者的假设是，管理者、教师和学生需要对他们的绩效（通常以学生在州政府考试中的得分评估）负责，并且有压力的问责制和各种激励措施(即，高风险)将激励每个教育层次上的个人更有效地工作。SDT认为，高风险的压力往往会破坏教学和学习的自主动机，并促使各种类型的“操纵”，其中最极端的可能是“操纵”考试成绩和学生记录(Ryan & Brown, 2005)。
相比之下，基于SDT的学校改革包括Feinberg等(2007)在以色列的工作，他们使用自主性支持的方法向管理者和教师教授SDT的基本原则，然后促使学校人员创建和实施改进策略的过程。在美国，James Connell开发了一种全面的结构化方的学校改革方法，其中包括许多与SDT相关的元素，如通过在学校内建立更小的单位来改善师生关系，为教师和学生提供更多的选择，并使教学更具有挑战性和吸引力。这种方法的评估结果对于提高出勤率、毕业率和成绩非常有前景(e.g., Gambone et al., 2004)。
Psychotherapy and behavior change
在大多数心理治疗中，客户被鼓励解决并经常改变不适应的行为、陷入困境的人际关系或其他出现的问题。这些客户进一步可以选择是否进行自我反思和改变。成功的心理治疗需要人们真正愿意参与改变的过程，特别是如果预期效果将持续到治疗结束后(Deci & Ryan, 1985b; Ryan & Deci, 2008)。SDT特别指出，治疗改变（无论是行为上的还是心理上的）的维持和转移，都需要内化和自主动机的支持(Pelletier et al., 1997)。从SDT的角度来看，这进而表明治疗师为改变提供了自主性支持环境的重要性。
Sport and physical activity
SDT中最活跃的研究应用领域之一是运动和身体活动。研究表明，自主性自我调节和自主性支持在促进体育活动的更大动力和持久性方面发挥着重要作用，并且SDT已应用于全球各地的体育教育、健康促进和教练环境中(Hagger & Chatzisarantis, 2007; Vlachopoulos, 2009)。
Other social issues
尽管SDT与许多生活领域的其他社会问题相关，但我们简要提到其中的三个。第一个问题涉及人们在有效工作的同时在工作场所体验工作满意度和幸福感。例如，Baard 等(2004)在银行业的研究发现，从管理者那里获得更多自主性支持的员工报告了对自主性、能力和关联性的基本心理需求更多的满足感，进而获得更高的绩效评估、更高的幸福感和更低的不适感。事实上，许多研究都指出了基本需求支持对于一个富有生产力、运作良好的工作场所是相关的(e.g., Deci et al., 2001)。
第二个问题涉及亲社会行为。Weinstein和Ryan(2010)的最新研究表明，当参与者在帮助行为上具有选择权（相对于没有选择权）时，他们会体验到更大的需求满足，并展现出更强的心理健康。同样重要的是，这些研究和其他研究表明，当他们得到的帮助是自主动机的时候，接受帮助的人受益更多，心理上受到的威胁更少，而且更感激。
另一个有趣的研究领域是虚拟世界中的动机。SDT研究已经证明了需求满足在激发电子游戏体验中的作用，以及基本需求与电子游戏中的过度使用和攻击性等问题之间的关系，等等(e.g., Przybylski et al., 2009; Ryan et al., 2006)。
正如我们所说的，我们最多只能对基于SDT的不断扩大的应用工作提供一个非常局部的回顾。事实上，SDT研究在可持续性(Pelletier & Sharp, 2008)、育儿(Grolnick, 2003)、宗教(Ryan et al., 1993)和幸福的本质(Ryan & Deci, 2001)等领域都有大量的研究。我们认为，这是哲学上有充分依据和经验上可检验的理论基础的结果，也是对人类经验的核心问题及其对动机和福祉的影响的关注。
CONCLUSION
SDT是一种宏观心理学理论，主要研究社会情境因素对人的动机、行为和个性的影响。在本章中，我们探讨了这一理论及其发展，强调自主性支持（相对于控制）的人际环境对最佳动机，有效行为，健康发展和心理健康的重要性。我们介绍了支持SDT的五个子理论，以及一些正在拓展该基本框架的新领域。我们指出SDT是一种经验派理论，但其元理论汲取了有机论、现象学、自我心理学和人本主义传统的元素，因此形成了基本的假设和理论元素，使得该理论与许多其他主流社会心理理论有着很大的不同。最后，我们简要回顾了SDT在解决社会问题方面的应用，包括健康行为改变、教育、心理治疗、工作动机、虚拟环境和亲社会行为。
这篇推送就先告一段落了。自我决定理论的各部分终于完成了，萜妹之后会对各部分再进行精校，然后出一期值得进收藏夹的汇总哒！