工作拖延何时会有回报

Shin, J., & Grant, A. M. (2021). When Putting Work Off Pays Off: The Curvilinear Relationship Between Procrastination and Creativity. Academy of Management Journal, 64(3), 772-798. doi:10.5465/amj.2018.1471

这次想跟小可爱们分享一篇关于工作拖延与创造力的文章~

整体介绍

摘要：

尽管人们普遍认为拖延是一种反生产行为，但拖延任务进度可能对创造力有潜在的好处。基于孵化理论，本文提出当员工拥有内在动机和产生新想法的机会时，适度拖延可以激发创造力。在美国的两个实验中，研究者通过制作不同数量的YouTube有趣视频，诱使本应该解决商业问题的被试进行不同程度的拖延。相较于过低或过高的拖延，被试在适度的拖延条件下，产生了更多创造性想法，且问题重构和新知识激活在该曲线效应中起到部分中介作用。研究者在一项针对韩国员工的实地研究中建设性地复制并拓展了该曲线效应，即拖延会导致较低的工作效率，但却与创造力间呈倒U型关系。如果内在动机或创造性需求较高，适度拖延的员工从上级获得的创造力评分会高于过度和过少拖延的员工。文章讨论这一发现对于时间管理、创造力和组织激励的理论和实践启示。

Although it is widely assumed that procrastination is counterproductive, delaying task progress may have hidden benefits for creativity. Drawing on theories of incubation, we propose that moderate procrastination can foster creativity when employees have the intrinsic motivation and opportunity to generate new ideas. In two experiments in the U.S., we tempted participants to engage in varying degrees of procrastination by making different numbers of funny YouTube videos easily accessible while they were supposed to be solving business problems. Participants generated more creative ideas in the moderate rather than low or high procrastination conditions. This curvilinear effect was partially mediated by problem restructuring and the activation of new knowledge. We constructively replicated and extended the curvilinear effect in a field study with Korean employees: procrastination predicted lower task efficiency, but had an inverted-U-shaped relationship with creativity. Employees who procrastinated moderately received higher creativity ratings from their supervisors than employees who procrastinated more or less, provided that intrinsic motivation or creative requirement was high. We discuss theoretical and practical implications for time management, creativity, and motivation in organizations.

研究问题：

拖延症在工作场所非常普遍。目前学者普遍认为工作拖延是一种反生产行为，会导致众多消极后果，需要被克服；这在很大程度上忽视了拖延的潜在益处，特别是针对创造力。事实上，拖延可能会提供额外的时间，在此期间可以获得新的见解，进而推动任务产生意料之外的进展；也有众多富有创造力的名人被认为是深度拖延者。那么，在何种条件下，拖延可能有利于创造力呢？

理论模型：

这篇文章的假设分为直接效应、简单中介与简单调节。由于它假设仅调节主效应，所以文中并没有画模型图，具体的假设如下：

H1：拖延对创造力有倒U型影响，适度的拖延比低或高的拖延能产生更高的创造力；
H2：拖延对创造力的曲线效应受到(a)问题重组和(b)新知识的激活中介；
H3：拖延对创造力的曲线效应受到内在动机和创造性要求的共同调节，适度拖延在内在动机和/或创造性要求高时，有利于创造力，但在内在动机和创造力要求均低时，不促进创造力。

Study 1

样本、设计和程序：

研究方法：实验室实验

研究被试：119名本科生

研究任务：为一名学生企业家写一份商业计划书，他刚刚赢得了1万美元，可以创办自己的在线公司。在任务的头脑风暴阶段，参与者被要求在提供的空间中写下“所有想到的想法”。在提案阶段，他们被要求选择一个想法，并就此写一份商业提案，这让研究者能够评估创造力。

实验操纵：为了激励参与者拖延时间，研究人员制作了一些有趣的YouTube视频供参与者观看。为了诱导三种不同程度的拖延症(低、中、高)，研究人员在每个条件下的任务页面上放置了不同数量的搞笑视频。在低拖延条件下，任务页面嵌入1个视频。在中度拖延条件下，任务页面嵌入4个视频。在高度拖延条件下，任务页面嵌入8个视频。

为了提高操纵的有效性，研究人员进行了许多额外的操作与说明：

为了防止参与者意识到实验的真正重点是拖延症，研究人员创造了一个封面故事——即把有趣的视频作为学生企业家简历的一部分。
研究人员在不同的情况下，给所有参与者30分钟的时间，并保持搞笑视频的总数和内容不变。对于所有参与者来说，在任务页面的底部有一个查看更多视频的链接，这个链接的数量随条件变化而变化，与嵌入视频的数量成反比。因此，在不同的条件下，参与者在任务期间可以观看9段视频，关键的区别在于突出性和易用性。
为了排除中度与低度情况下的创造力差异是由于观看了四个有趣视频的可能性，研究人员让低拖延条件下的参与者在接受任务前观看了四个有趣的视频。这样的话，如果研究者在中度拖延的情况下观察到创造力的提高，它将是由拖延所花费的时间所引起，而不是由观看的四个有趣视频引起的。

测量：

商业建议的创造性：研究人员招募了两名独立评价者来评估参与者商业提案的创造力。研究人员在未告知实验目的并去掉了所有标识信息的情况下，在一个Excel文件中向评分者提供了任务说明和参与者的业务建议。这些评分者被要求根据李克特式7分量表对最终提案进行评估，1 =毫无创意，4 =有点创意，7 =非常有创意。两位评分者的评价结果具有良好的信度和一致性，研究人员平均了两位评分者的分数，形成了对每位参与者创造力的单一衡量标准。

1点：创建自己的YouTube频道；
7点：为想要建造小房子的人提供在线咨询业务。

后续作者还对想法的数量与质量进行了测量与分析，但是这与理论模型的假设无关，此处就不展开了。

操纵检验：拖延的操纵检验包含两个方面。一方面是追踪了每个参与者在任务页面上观看搞笑视频的时间；另一方面是通过问卷进行测量。

作者还进行了其他变量（例如离散情绪）的控制，比较严谨，有兴趣的小可爱可以去原文中查看。

结果：

方差分析的结果支持假设1。

局限：

这种效应是否能在不同的创造性任务的不同样本中被复制；
低拖延组提前观看了视频可能存在潜在影响；
无法检验中介机制。

Study 2

样本、设计和程序：

研究方法：实验室实验

研究被试：126名研究生

研究任务：帮助一个名叫Mike的学生完成一项创业课程的作业。他得到了10美元的启动资金并需要在3小时内创造尽可能多的资金。在接下来的课上，他将有五分钟的时间来展示他的成果和学到的教训。在头脑风暴阶段，研究人员要求参与者在提供的空间中写下所有想到的想法，这让研究人员能够评估在头脑风暴期间问题重组和新知识激活的程度。然后，研究人员让参与者选择他们最有创意的想法，并写邮件给Mike详细解释这个想法，让研究人员评估最终提案的创意。

实验操纵：研究人员使用了与研究1相同的拖延操纵，但是没有让低拖延条件的参与者先看视频。

测量：

问题重组：评价手段与创造力类似，两位程序员评估了参与者在多大程度上执着于问题的最初框架，即投资10美元，或重组问题，即不管种子资金以赚取尽可能多的钱。

最初的主要问题是用10美元的种子基金赚更多的钱。