规范理论+社会学习理论：双理论结合
小可爱们好，萜妹之前分享了顶刊引言精读系列，现在新开一个理论与假设精读系列，今天第四期。
Hu, J., Zheng, X., Tepper, B. J., Li, N., Liu, X., & Yu, J. (2021). The dark side of leader–member exchange: Observers’ reactions when leaders target their teammates for abuse. Human Resource Management, 61(2), 199–213. https://doi.org/10.1002/hrm.22088
文章概述
摘要
我们借鉴了规范理论和社会学习理论，提出了一个框架来解释与团队领导存在存在不同程度的领导成员交换（LMX）的团队成员，在观察到针对队友的辱虐管理时会产生怎样不同的情绪和行为反应。通过采用社会关系范式，从89个工作团队的378名工程师收集了两轮循环的数据，我们并没有发现目睹针对队友的辱虐管理会增加对受虐队友的同情；但发现了LMX水平较高的观察者更有可能将这种辱虐行为合法化，且不太可能同情受害者。此外，我们还发现，对于LMX水平较高的人来说，感知到领导对队友的辱虐管理通过同情队友的中介作用，与向这些队友提供帮助呈负相关。
We draw on deonance theory and social learning theory to propose a framework that explains how individual team members with varying levels of leader–member exchange (LMX) with their team leader have different emotional and behavioral responses upon observing teammate-directed abusive supervision. After employing a social relations paradigm with two-wave round-robin data collected from a sample of 378 engineers on 89 work teams, we did not find that witnessing teammate-targeted abusive supervision increased sympathy for the targeted teammates, but we did find that observers with a higher level of LMX were more likely to legitimize such abuse and less likely to sympathize with its victims. Furthermore, we found that for individuals with a higher level of LMX, perceiving leaders' abusive supervision of teammates was negatively related to providing help to those teammates through the mediating role of sympathy for the teammates.
研究模型
研究问题
什么因素会影响观察者对针对队友的领导者辱虐行为的判断以及他们介入的意愿？观察者何时会站在施暴者一边，何时又会站在受害者一边？
理论发展和假设
同情和帮助作为观察者对领导辱虐目标的情感和行为反应
大量关于第三方辱虐的文献表明，观察者倾向于对受害者表现出同情、支持或帮助等亲受害者反应（Coyne et al., 2019; Hershcovis et al., 2017; Priesemuth, 2013; Priesemuth & Schminke, 2019）。规范理论为这些反应提供了合理的解释。希腊语“deon”可译为“义务或责任”。根据规范理论，观察到他人受到辱虐会激发第三方采取行动以符合他们认为正确和公正的义务感（Folger, 2001）。辱虐行为包括公开嘲笑、不恰当的指责和对下属的粗鲁行为（Tepper, 2000）。辱虐的目标往往会感到情绪困扰，并做出破坏组织和团队功能的反生产行为（e.g., Mackey et al., 2017; Mitchell & Ambrose, 2007; Tepper et al., 2001）。辱虐通常被视为一种有害于目标的功能失调、不公正的行为（Mackey et al., 2017）。因此，观察者倾向于将领导者对队友的辱虐视为对正义的侵犯，从而驱使他们通过帮助受虐队友来恢复正义（Mitchell et al., 2015; Opotow, 1990）。
规范理论的一个核心观点是，观察到辱虐行为会激发第三方的道义动机，因为他们会感受到受害者的情感痛苦（Folger, 2001）。也就是说，观察者对受害者的亲社会反应是由他们对受害者的情感所触发的。当人们感受到领导辱虐目标的心理痛苦，并具有减轻其压力的道义动机时，他们往往会挺身而出提供援助（Coyne et al., 2019）。这种以他人为导向的情感通常被描述为同情，“一种源于他人的情感状态的情感反应，它与他人的情感并不完全相同，而是包含对他人福祉的悲伤或关心”（Eisenberg & Miller, 1987, p.92）。我们认为，当观察到其他队友被领导嘲笑、贬低和谩骂时，观察者很可能会设身处地地为他们着想，从而对他们产生同情。
同情常被视为促使人们向受害者提供帮助的关键因素，因为当人们感受到他人的痛苦时，他们会被激励去帮助受难者（Underwood & Moore, 1982）。根据规范理论，当观察者认为某些行为违反了人际正义时，他们会以与受害者情感相一致的方式做出利他反应（Folger, 2001; Folger & Skarlicki, 2005; Mitchell et al., 2015）。同情能使观察者切身地感受到领导辱虐如何危及受害者的福祉，并激励他们采取行动以减轻受害者的痛苦。这种同情与帮助之间的关系在社会心理学文献中得到了反复证实（Batson, 1981, 1983; Carlo et al., 2007; Eisenberg et al., 1989; Eisenberg & Miller, 1987; Hoffman, 1981; Lennon & Eisenberg, 1987; Leung et al., 1993; Toi & Batson, 1982）。
综上所述，我们认为观察者对受虐队友的同情可以成为他们观察到领导辱虐与向队友提供帮助行为之间的桥梁。为了反映实际的帮助行为并避免过高的自我帮助评价，我们关注受虐队友所报告的帮助行为（Podsakoff et al., 2013）。具体而言，我们提出以下假设：
假设1：观察者对队友遭受的辱虐的感知与队友从观察者那里通过同情获得的帮助呈正相关。
LMX作为观察者对领导辱虐目标反应的边界条件
观察者对观察到的领导辱虐行为的同情和亲社会反应通常被认为是因为观察者将辱虐视为不公正的。然而，这一假设可能并不总是成立（Tepper et al., 2017）。实际上，有证据表明并非所有观察者都会感受到受害者的痛苦并愿意提供帮助（Harris et al., 2013; Mitchell et al., 2015; Rand et al., 2012; Skarlicki & Kulik, 2005）。规范理论指出，辱虐行为的观察者并不总是以利他的方式做出反应；他们的实际行为取决于他们是否将他人的行为视为违反了规范和正义规则（Coyne et al., 2019; Folger, 2001; Folger & Skarlicki, 2005）。社会学习理论（Bandura, 1977）明确指出，观察者倾向于尊重可信和值得信赖的榜样行为并将其规范化，并拒绝模仿可信度低且不值得信赖的榜样行为。因此，当观察者认为辱虐领导是一个威胁人际行为道德规范的负面榜样时，他们更可能帮助受害者；但如果他们认为领导者的行为是规范和合法的，则可能对受害者漠不关心（Bandura, 1977）。发展心理学的研究表明，儿童在目睹社区暴力后，如果他们认为负面榜样具有吸引力和影响力，则会表现出更多的攻击性；而如果他们认为欺凌行为是不恰当的，则会帮助受害者（Bandura, 1978; Cowie & Olafsson, 2000; Guerra et al., 2003; Huesmann & Guerra, 1997）。
将这些理论逻辑应用于我们的研究，我们假设LMX是塑造观察者判断的关键因素。与团队领导有着高LMX关系的观察者更可能接受并合法化领导者对队友的辱虐管理，并对队友表现出较少的同情和帮助。相反，与团队领导有着低LMX关系的观察者更可能反对这种辱虐行为，并通过增加同情心来向队友提供帮助。
领导者辱虐的合法性和常态性
社会学习理论认为，榜样的吸引力决定了观察者是否会接受其行为。正如班杜拉（1977, p. 24）所言，“拥有吸引人特质的榜样会受到追捧，而那些缺乏讨喜特质的榜样通常会被忽视或拒绝”。有证据表明，处于高LMX关系中的个体对其领导者有更多的好感和认同感，并且更有可能将这些领导者视为榜样（Dulebohn et al., 2012; Gerstner & Day, 1997）。因此，高LMX观察者倾向于在心理上与领导者亲近并认同他们（Graen & Uhl-Bien, 1995）。这种强烈的认同和对领导行为的接受，使得这些观察者对受虐队友所遭受的伤害所遭受的伤害无动于衷。社会心理学文献中也有类似的观点来解释为什么有些人会站在施暴者一边，而对受害者表现出很少的同情心（Bar-On, 2001）。
这些观点与规范理论强调的某些行为被视为规范内或规范外的评价相一致。个体倾向于将受人尊敬的他人的行为视为文化所认可且规范上可接受的行为（Folger & Cropanzano, 1998; Reno et al., 1993）。当LMX高时，团队成员会信任和尊重团队领导的判断和行动，并倾向于认为辱虐是受虐队友的过错，甚至认为受害者并未真正受到伤害（Samnani, 2013）。可以想象，高LMX员工可能会将针对队友的辱虐视为“严爱”（即，对直接下属的敌意使用是合理的；Tepper et al., 2017）或应得的（例如，目标员工的行为方式值得得到敌意回应；Priesemuth & Schminke, 2019）。根据意见领导力的研究，人们更有可能被其社交世界中可信他人的行为所说服并认为其合法（Rogers, 1995）。因此，高LMX观察者更可能认为领导者的辱虐行为在道德上是适当的，并对受虐队友表示较少的同情。
资源和个人利益
社会学习理论还指出，接受或拒绝模仿行为的决定在很大程度上是由该行为的功能价值所驱动的（Bandura, 1977）。高LMX关系对直接下属来说是有益的，因为它们与决策中的高影响力（Liden et al., 1997）、获得有价值的社会资本（Sparrowe & Liden, 2005）以及职业成功（Scandura & Schriesheim, 1994）紧密相关。团队成员表达对上级支持的一种方式就是对领导者的受害者表示反感。因此，我们预计那些从领导者那里获得更多有形和无形资源的高LMX成员（Liden et al., 1997）会更强烈地支持领导者的行为，并对被领导者辱虐的队友表示较少的同情和帮助。同样，规范理论（Folger, 2001）认为，观察者的自私（“我第一且唯一”）和利他（“你第一且唯一”）欲望会影响他们对领导者辱虐队友的反应。由于通过高LMX关系获得的宝贵资源，观察者更可能关心自己的利益，并与领导者站在一起以保护自己的利益。相反，当他们的LMX水平较低时，他们没有这样的额外资源可供利用，因此在帮助受害者时面临的个人成本也较低。因此，他们对受害者的同情被激活。
义务和忠诚
社会学习理论声称，个体会对理想的榜样表现出忠诚和承诺（Bandura, 1977）。高LMX团队成员会避免被视为“不忠诚”的态度和行为（Liden et al., 1997），并认识到对目标表达悲伤、同情或关心是对辱虐性领导者的隐性谴责。因此，高LMX团队成员可能会觉得有义务不表达对受辱虐管理针对的队友的关心。相比之下，低LMX团队成员在同情受辱虐队友时面临的障碍较少。他们不太可能认同领导者的辱虐行为，而更可能认识到这种行为对个人福祉的负面影响。
规范理论也强调评价以某种方式行事的适当性是一种义务（Folger, 2001）。观察者有道德义务支持他们认为公正的事物（Mitchell et al., 2015）。在我们的背景下，LMX有助于塑造观察者在人际交往中的义务感。与领导者建立了高质量LMX关系的个体对他们在行为上满足领导者期望的义务有着清晰的认识（Sluss & Ashforth, 2007）。他们也知道，更多地关注与领导者的高质量互动，而非与队友的互动。在目睹针对队友的领导者辱虐行为时，这样的观察者不太可能支持“朋友”的“敌人”。本质上，与团队领导者有高LMX关系（即将领导者视为朋友）的观察者更可能认为领导者的行为是公正的，而不太可能同情被领导对立的队友（即领导者的“敌人”）。因此，我们提出以下假设：
假设2. 观察者与领导者的LMX调节了观察者对针对队友的辱虐管理的感知与他们对队友的同情之间的关系，即当观察者-领导者LMX较高时，这种关系较弱；而当其较低时，这种关系较强。
将LMX对辱虐管理和观察者同情心之间关系的影响（假设2）与观察者对领导者辱虐的观察与与通过同情提供帮助的间接影响（假设1）相结合，我们认为LMX调节了辱虐管理通过同情帮助受辱目标之间的间接关系。处于高LMX关系的个体更倾向于信任、尊重并认可他们领导者的行为，并向他们的领导者学习，包括对目标采取类似的态度。观察者会通过表现出冷漠和不愿帮助目标来否认自己与目标之间的联系，从而合理化领导者的行为。相反，低LMX使员工将自己与领导者的关系视为纯粹的交易关系，并感到没有义务去讨好这些领导者（Pearson et al., 2000）。因此，他们更有可能同情被辱虐的目标。与关于同情的研究相一致，与关于同情的研究相一致，当个体将受到虐待的队友视为不幸的受害者而非应受虐待的接受者时，他们会通过提供帮助来努力减轻受害者的困境（Crossley, 2009; Eschle & Stern, 2003; Wispé, 1986）。
如前所述，由于在观察者-领导者-受害者三角关系中，领导者拥有最大的社会权力，因此观察者会更重视与领导者的关系，而不是与受害者的关系或对受害者的看法。因此，即使他们与受虐队友关系良好或认为他们是有价值的任务贡献者，拥有高LMX关系的观察者也会站在领导者一边，对受害的队友表示很少的同情或帮助。相反，低LMX观察者不太可能将团队领导者视为榜样，更可能认为他们的辱虐行为在道德上是不恰当的，并产生道义动机去同情受虐待的队友、帮助减轻他们的痛苦。我们将这一假设正式表述如下
假设3：观察者-领导者LMX调节了观察者对针对队友的辱虐管理的感知通过同情影响队友获得的帮助的间接关系，即当观察者-领导者LMX较高时，这种关系较弱；而当其较低时，这种关系较强。
以上就是这篇文章的理论与假设部分。为了分享篇假设精读的文章，我在库里翻出了这篇几年前的文章。再看一遍，还是觉得有很多值得学习的地方：①和两个理论结合的很紧密，几乎每一部分都能找到关于理论原则的引用；②段落分配合理，理论的说明几乎都在首句或者开头，能非常清晰地呈现各段的主旨与理论基础；③难得的，每个调节逻辑的论述都能在两个理论中均找到支撑。
最后这篇文章的假设1并没有被支持，但这没妨碍它最终的顺利发表，这或许也可能给小可爱们一些启发。